5日,《法制日报и┆┇◥》记者从上海知识产权法院获悉,历时两年之久的“面包新语&rd⊥∪quo;月饼包〡装礼盒系列⿵侵犯著作权案于7月5日尘埃落定。上海知识产权法院驳回两被『告上诉,维持一审⿱原判。     该案缘起于2016年3月,上海新语面包公司委托上海锦恒包装制◣品有限公司为其设∞计了“品月”、“名月”、“新月”等5款月◄饼外包装礼盒,后ι来因◎新语面Б包公司因人员变动ц,此事不了了之。后锦恒公司发现&ld♀quo;面包新语”品牌销售的5款月⊙饼套装使用了其最后提∽交给新语面×包公司的设计,并通♂过新语餐饮公司生产销售。遂向上海市普陀区◎人民法院分别提起五起诉讼,要求判定两被告停止侵犯其著作权,并赔偿相应损失,法院对此进行合并审理。     上海市普陀区人民法院在一审中认为礼盒۩中“帽子┛+星星╣&rd├quo;和“帽子+星星+兔子”图案是∝含有广告性质并具有独创性的美术作品。涉案作品的表达由锦恒公司◁独立完成,新语面包公司从未明示过作品由双方共同创作或改编作品;且新语面包Л公司隐去锦恒公司的署名,委托第三方按样制作月饼礼盒包装物ǐ。故一审法∏院认定锦恒公司对涉案的美术作品享有著作权。 ⿰   ω♧ 一审判决两〨被告新语面⿴包公司和|新语餐饮公司停止侵权,连续3日在《新民晚报》上刊登声明以消除影响,并赔偿原告锦恒公司经济损失及制止░侵权行为的♀合理开支共计119.7万元。新语面包公司和新语餐饮公司均表示不服,上诉至上⌒海知识产权法院,请求撤销一审判决。     二审审理中,关于涉案作品是否属于著作权法保护的作品的问题,上海知识产权法院认同一审法院对于涉案作品性质的认定,涉案作品著作权由锦恒公司⿲享有。а关于两被告是否侵害了锦恒公司主张的涉案作品著作权Й的问题,↓二审法院认为两被告构成了对锦恒Ⅹ公司著作权ↅ的侵害╫,依法应承担相应的民事责任。关于是否维持一审判决两公司承担的民事责任的问题,二审法院认为一审判决两被告承担消除影响的民事责任并无不妥,应予维持。     锦恒公司的代理人苏悦律师表示,相对以往案件而言,本案判决的赔偿数额有所突破,符合《关于加强知识产权◙审判领≠域改革创新若干问题的意见》所倡导的对于恶意侵权事件,要依法加大赔偿力度,让侵权者付出沉▇█重代价。从而实现司法审判从补偿性赔偿逐步向惩罚性赔偿转变,有利于遏制侵权行为,彰显知识产权的价值。